Sisu

• etappidel
• 1. osa Teaduse kasutamine selle demonstreerimiseks
• 2. osa Kultuuri kasutamine selle demonstreerimiseks
• 3. osa Filosoofia kasutamine selle demonstreerimiseks
• 4. osa Valmistumine usust rääkimiseks

Selles artiklis: Teaduse kasutamine kultuuri demonstreerimiseks, kasutades filosoofiat, selle demonstreerimiseks, ettevalmistamine religioonist rääkimiseks20 Viited

Enamik inimesi maailmas usub, et Jumal on olemas. Seejärel võib olla keeruline tõhusalt tõestada, et seda pole olemas. Selle tõestamiseks vaieldamatu argumendi saamiseks võite siiski tugineda teaduslikele, ajaloolistele, filosoofilistele ja kultuurilistele tõenditele. Ükskõik, mis lähenemisviisi valite, peate Jumala olemasolu arutamisel kindlasti olema viisakas ja arvestav.

etappidel

1. osa Teaduse kasutamine selle demonstreerimiseks

1. 
   

   
   Kinnitage, et elavad asjad on halvasti kujundatud. Selle fakti argument on see, et kui Jumal on täiuslik, miks ta lõi olendid, sealhulgas inimesed, nii ebatäiuslikud? Näiteks oleme kõik paljude haiguste suhtes haavatavad, meie luud murduvad kergesti ja vanusega muutuvad meie keha ja vaim muretuks. Mainida võiks ka probleeme selgrooga, halvasti painutatud põlvi ja vaagna luid, mis raskendavad sünnitust. Need bioloogilised tõendid koos näitavad, et Jumalat pole olemas või et ta ei loonud meid hästi, sellisel juhul pole põhjust teda kummardada.
   • Usklikud võivad vastata, et Jumal on täiuslik ja lõi meid nii hästi, kui suudame. Samuti võiksid nad teile öelda, et sellel, mida näete puudustena, on Jumala suurema töö eesmärk. Näidake kohe selle idee valesid põhjendusi. Me ei saa veeta oma elu, lootes, et ühel päeval saame lõpuks selgituse põhjuse kohta, mis pani kedagi või midagi nii halvasti meie silma või õlgadele vaatama. Tsiteeri filosoofi Voltaire'i, kes kirjutas romaani Pariisis laastava värina pärast tähendust otsivatest inimestest. Oleme loomad, kes otsivad mudeleid, nii et otsime neid loomulikult ka seal, kus neid pole.

2. 
   

   
   
   
   Tooge näiteid ratsionaalsete seletuste kohta. Inimesed, kes usuvad jumalasse, ütlevad sageli, et jumal on vastus asjadele, mis seda ei tee. See tähendab, et kuigi kaasaegne teadus suudab paljusid asju selgitada, ei suuda see selgitada teisi. Võite selle ümber lükata, öeldes, et asjade arv, millest me aru ei saa, väheneb igal aastal ja et teaduslikud seletused on alati asendanud teistlikud seletused, samas kui teooriad pole kunagi asendanud teaduslikke seletusi.
   • Näiteks võite nimetada evolutsiooniteooriat ühe valdkonnana, kus teadus on paljude liikide jaoks varem ümber lükanud teistlikud seletused.
   • Kinnitage, et religiooni on varem seletamatute seletamiseks kasutatud. Kreeklased mainisid Poseidoni maavärinate selgitamiseks, mis on nüüd teada, et tektooniliste plaatide liikumisel tekkinud rõhk vabastatakse.

3. 
   

   
   
   
   Näidake kreatsionismi ebatäpsust. Kreatsionism on usk, et Jumal lõi maailma, tavaliselt mitte väga kaua aega tagasi, näiteks 5000 või 6000 aastat tagasi. Kasutage arvukalt õigustatud tõendeid, mis seda ümber lükkavad, nagu evolutsiooniandmed, fossiilid, süsiniku dateerimine ja jääsüdamikud, et näidata, et Jumalat pole olemas.
   • Näiteks võite öelda: "Seal on kaljusid, mis on miljonid, isegi miljardeid aastaid vanad. Kas see ei tõesta, et Jumalat pole olemas? "

2. osa Kultuuri kasutamine selle demonstreerimiseks

1. 
   

   
   Näita, et see usk on sotsiaalselt kindlaks määratud. Sellel ideel on mitu varianti. Võiksite selgitada, et suhteliselt vaestes riikides usuvad peaaegu kõik jumalasse, samas kui rikkamates ja rohkem arenenud riikides on see usk nõrgem. Võiks ka öelda, et haritud inimesed on tõenäolisemalt ateistid kui madalama haridustasemega inimesed. Kokkuvõtlikult osutavad need faktid sellele, et Jumal on ainult kultuuritoode ja usk jumalasse sõltub ainult indiviidi sotsiaalsest olukorrast.
   • Samuti võiksite soovitada, et inimestel, kes on üles kasvatatud teatud usundis, on väga tugev kalduvus jätkata selle harjutamist kogu ülejäänud elu. Vastupidi, mittereligioosses kodus üles kasvanud inimesed pöörduvad hiljem harva religiooni poole.

2. 
   

   
   Selgitage, et usklike arv ei muuda seda olemasoluks. Üks levinumaid põhjuseid jumalasse uskuda on see, et inimesi, kes usuvad sellesse, on palju. "Üldise konsensuse" argument võiks samuti näidata, et kuna inimesi, kes usuvad jumalasse, on nii palju, peab see usk olema loomulik. Kuid saate selle idee lahti öelda, öeldes, et see, et paljud inimesed jumalasse usuvad, ei tähenda tingimata selle tõesust. Näiteks võite öelda, et teatud aja jooksul arvas enamik inimesi, et orjus on midagi vastuvõetavat.
   • Soovitage, et kui inimesed ei puutu kokku usu või jumala ideega, siis nad ei usu seda.

3. 
   

   
   Uurige mitmesuguseid usulisi veendumusi. Kristlike, hinduistlike ja budistlike jumalate identiteedid ja omadused on väga erinevad. Niisiis, võite väita, et isegi kui Jumal on olemas, ei saa kuidagi teada, millist jumalat tuleb kummardada.
   • Seda argumenti nimetatakse sageli "ebajärjekindlateks paljastusteks".

4. 
   

   
   Näidake vastuolusid usuelus. Enamik usundeid väidab, et religioossed olendid on Jumala olemasolu toode ja tõend. Kui suudate tõestada, et püha e on ebajärjekindel või vale, on teil kindel tõend Jumala olematuse kohta.
   • Näiteks kui Jumalat kirjeldatakse ühes e osast kui andestavat jumalat, kuid kui ta hiljem hävitab mõne küla või terve maa, võiksite seda ilmset vastuolu kasutada selleks, et näidata, et Jumalat pole olemas (või et püha e valetub).
   • Piibli puhul täheldatakse sageli, et terveid salme, lugusid või anekdoote on korraga võltsitud või muudetud. Näiteks Markuse 9:29 ja Johannese 7:53 ja 8:11 on lõigud, mis on kopeeritud muudest allikatest. Selgitage, kuidas see näitab, et terved lapsed on lihtsalt inimeste loominguliste ideede jupp, mitte jumalast inspireeritud raamatud.

3. osa Filosoofia kasutamine selle demonstreerimiseks

1. 
   

   
   Tuginege uskmatute olemasolule. Kui Jumal eksisteeris, miks ta lubab nii paljudel inimestel temasse mitte uskuda? See argument kinnitab, et kohtades, kus on ateiste, peaks Jumal isiklikult maailma sekkuma, et end neile avaldada. Tõsiasi, et ateiste on nii palju ja Jumal ei ürita neid jumaliku ilmutuse abil veenda, võib siiski näidata, et teda pole olemas.
   • Usklikud võivad vastata, et see juhtub seetõttu, et see võimaldab vaba tahet ja ateistid on vältimatu toode. Nad võisid tsiteerida oma pühade raamatute konkreetseid lõike, kus ta ilmutas end inimestele, kes keeldusid temasse uskumast.

2. 
   

   
   Uurige vastuolusid uskliku veendumustes. Kui uskliku usk põhineb ideel, et Jumal lõi universumi, sest "kõigel on algus ja lõpp", võiksite küsida temalt järgmise küsimuse: "Kui jah, siis kes lõi Jumal? See näitab sellele inimesele, et ta järeldab ekslikult oma olemasolust, kui tegelikult võib sama põhiline eeldus (kõigel on algus) viia kahe erineva järelduseni.
   • Usklikud võivad vastata, et kuna Jumal on kõikvõimas, asub ta väljaspool ruumi ja aega ning seega on ta erand kõigi asjade alguse ja lõpu reeglist. Kui ta annab teile selle vastuse, võite talle vastata, et see on vastuolus tema kõikvõimsuse ideega.

3. 
   

   
   Uurige Kurjuse probleemi. Kurjuse probleem põhineb tõsiasjal, et kui Jumal on olemas, siis miks eksisteerib ka kurjus? Teisisõnu, kui see on olemas ja kui see on hea, siis miks see võimaldab kurjal eksisteerida? "Kui ta meist tõesti hoolib, siis sõda ei tule."
   • Seejärel võiks teie vestluskaaslane teile vastata: "Sõdasid otsustavad valitsused ei usu jumalasse ja on ekslikud. Kurjust loovad mehed, mitte Jumal. Sel moel võiks teie vestluskaaslane taas tugineda vaba tahte ideele, et ümber lükata mõte Jumala vastutusest maailmas valitseva kurjuse eest.
   • Võiksite minna veel ühe sammu edasi ja öelda, et kui halb jumal on olemas ja lubab nii palju metsikusi, pole seda väärt kummardada.

4. 
   

   
   Näita, et moraal ei tohi olla religioosne. Paljud inimesed usuvad, et ilma religioonita vajub inimkond kiiresti amoraalsesse kaosesse. Siiski saate selgitada, et teie enda (või mõne ateisti) käitumine erineb pisut uskliku käitumisest. Tunnistage, et isegi kui te pole täiuslik, pole keegi seda ja usk jumalasse ei tingi tingimata seda, et inimesed muutuksid moraalseks või lihtsalt millekski muuks.
   • Võite selle väite ka ümber lükata, öeldes, et lisaks sellele, et religioon tingimata heale viib, võib see põhjustada ka kurja, sest paljud religioossed inimesed panevad oma jumala nimel toime ebamoraalseid tegusid. Näiteks võite nimetada Hispaania inkvisitsiooni või religioosse terrorismi kogu maailmas.
   • Lisaks sellele esitavad loomad, kes ei suuda mõista inimese usukäsitust, selgeid tõendeid moraalse käitumise instinktiivsest mõistmisest ning hea ja kurja eristamisest.

5. 
   

   
   Tõestage, et head elu pole vaja. Paljud inimesed usuvad, et rikas, õnnelik ja rahuldust pakkuv elu on võimalik saavutada ainult usu kaudu. Võite siiski näidata, et paljud inimesed, kes ei usu, on õnnelikumad ja paremini täidetud kui paljud, kes usuvad.
   • Näiteks võite juhtida tähelepanu Richard Dawkinsile või Christopher Hitchensile kui näidetele isikutest, kes on oma deklareeritud ateismist hoolimata edu saavutanud.

6. 
   

   
   Selgitage vastuolu kõiketeadvuse ja vaba tahte vahel. Kõikteadvus, võime kõike teada, näib olevat vastuolus enamiku religioossete dogmadega. Vaba tahe viitab ideele, et te kontrollite oma tegevust, mis paneb teid vastutama. Enamik usundeid usub nendesse kahte mõistesse, mis ei ole ühilduvad.
   • Öelge oma vestluspartnerile: "Kui Jumal teab kõike, mis on juhtunud ja kõike, mis juhtub, samuti kõiki inimeste mõtteid enne, kui nad mõtlevad, on tulevik juba kirjas. Kuidas saab Jumal sel juhul otsustada, mida me teeme? "
   • Usklikud võivad vastata, et isegi kui nad teavad individuaalseid otsuseid ette, vastutab igaühe tegu ikkagi uskliku eest.

7. 
   

   
   Näidake kõikvõimsuse võimatust. Kõikvõimsus on võime teha kõike. Kui ta saab midagi teha, võiks ta näiteks olla võimeline joonistama ruudukujulise ringi. Kuna see on aga loogiliselt ebajärjekindel, pole mõtet arvata, et ta on kõikvõimas.
   • Loogiliselt võimatu on ka muid asju, mis viitavad sellele, et ta ei saa olla kõikvõimas, näiteks ei saa ta samal ajal midagi teada või ei tea.
   • Võiks ka öelda, et kui ta on kõikvõimas, siis miks see põhjustab loodusõnnetusi, veresaunasid või sõdu?

8. 
   

   
   Pange pall tema laagrisse. Tegelikkuses on keeruline tõestada, et midagi pole olemas. Et usk oleks kehtiv ja väärib tähelepanu, peavad selle toetuseks olema selged tõendid. Kinnitage, et selle asemel, et tõestada, et Jumalat pole olemas, peaks usklik teile tõestama, et ta on olemas.
   • Näiteks võiksite temalt küsida, mis juhtub pärast surma. Ka paljud usklikud inimesed usuvad surmajärgsesse ellu. Küsi selle kohta tõendit.
   • Vaimseid üksusi nagu jumalad, kuradid, paradiis, põrgu, inglid, deemonid jne pole kunagi teaduslikult tõestatud. Kinnitage, et vaimsete olendite olemasolu ei ole võimalik tõestada.

4. osa Valmistumine usust rääkimiseks

1. 
   

   
   Tee oma kodutöö. Valmistuge arutama Jumala olemasolu, tutvustades tunnustatud ateistide peamisi argumente ja ideid. "Jumal pole suur", näiteks Christopher Hitchens on hea lugema hakata. Richard Dawkinsi "Jumalale lõpp teha" on ka suurepärane ratsionaalsete argumentide allikas jumaliku üksuse olemasolu vastu.
   • Ateismi kohta argumentide otsimise kõrval peaksite uurima ka ümberlükkamist ja õigustamist usulisest aspektist.
   • Tutvuge probleemide või uskumustega, mis võivad põhjustada teie vastase kriitikat, ja veenduge, et suudate oma veendumusi korralikult kaitsta.

2. 
   

   
   Järjesta argumendid loogiliselt. Kui teie argumente ei esitata otsesel ja arusaadaval viisil, kaotate inimese, kellega räägite. Näiteks kui selgitate, et religioon on kultuuriliselt kindlaks määratud, peate saama teisel poolel nõusoleku iga oma eeldusega (põhifaktid, mis viivad järeldusele).
   • Võiks öelda: "Mehhiko on katoliiklik riik, kas pole? "
   • Kui vastus on jaatav, jätkake järgmise hüpoteesiga: "Enamik Mehhiko inimesi on katoliiklased, kas pole? "
   • Kui vastus on jällegi jaatav, võite järelduse öelda: "Põhjus, et suurem osa Mehhiko elanikest on katoliiklased, on usukultuuri lugu."

3. 
   

   
   Olge sedalaadi aruteludes kohanevad. Jumala usk on tundlik teema. Arutlege arutelu kui vestlust, milles teie ja teie partner väidavad kehtivaid punkte. Rääkige vestluskaaslasega sõbralikult. Küsige temalt, miks ta usub nii tugevalt oma usulisse usku. Kuulake tema põhjuseid kannatlikult ja kohandage oma vastuseid vastavalt enda sõnul öeldule vastavalt ja läbimõeldult.
   • Paluge tal anda teile ressursse (raamatuid või veebisaite), mida ta saaks kasutada teie vaate ja veendumuste kohta lisateabe saamiseks.
   • Usk jumalasse on keeruline ja tema olemasolu vastu ega vastu ei saa seada fakte.

4. 
   

   
   Jää rahulikuks. See subjekt on väga sageli emotsionaalne subjekt. Kui olete vestluse ajal liiga elevil või agressiivne, võite muutuda seosetuks või öelda asju, mida kahetsete. Proovige rahulikult püsimiseks sügavalt hingata. Hingake viis sekundit aeglaselt läbi nina, seejärel hingake suu kaudu kolm sekundit välja. Korrake, kuni tunnete rahulikumaks.
   • Aeglustage oma kõnekiirust, nii et teil on aega mõelda selle üle, mida ütlete, ja vältida ütlemist, mida te hiljem kahetsete.
   • Kui hakkate vihastuma, leppige vestluskaaslasega kokku, et te ei saa kokkuleppele jõuda, ja eraldage siis end.
   • Olge arutelu ajal viisakas. Pidage meeles, et religioon on paljude inimeste jaoks tundlik teema. Olge lugupidavate inimeste suhtes lugupidav. Ärge kasutage solvavaid ega süüdistavaid sõnu, näiteks "halb", "loll" või "hull". Ära hakka ennast solvama.
   • Vestluse lõpus võib helistaja öelda selle asemel, et midagi tõestada, lihtsalt öelda: "Mul on kahju, et sa põrgusse lähed." Ärge reageerige samal viisil agressiivse passiivse lausega.